Selection processes

To fulfil its primary mission of providing project-based research funding, the French National Research Agency (ANR) relies on rigorous competitive selection processes guaranteeing fair treatment, independent scientific peer review and impartiality.

Peer review

The selection of projects submitted to the Generic Call for Proposals (AAPG) and specific calls for pro-posals is based on the fundamental principle of peer review. It calls on two types of independent reviewers belonging to the scientific communities:

  • Scientific Evaluation Panels, which consist of:
    • An office, consisting of a chairperson appointed by the Agency following a call for applications (one-year term renewable twice) and vice-chairs appointed by the ANR based on proposals from the chairperson.
    • French and international scientific figures from the relevant research communities, invited on the basis of proposals from the office.

Gender parity and a balance of geography and affiliations are examined carefully when putting the panel together. The members individually assess a portfolio of projects based on strict criteria specific to the call, then debate the projects together and reach agreement on the list of projects they propose for funding.

  • Experts, French or foreign specialists in the scientific field involved in the project are invited to con-tribute by the ANR based on proposals from panel members. They assess projects independently based on criteria specific to the call without any discussion with the panel.

Integrity, ethics, confidentiality of information and transparency of processes

Before accessing the project documents, the panel members undertake to respect the principles of the ANR code of ethics and scientific integrity and the French National Charter for Research Integrity, protect the confidentiality of the information and declare that they have no conflicts of interest. If potential conflicts of interest arise (such as links with the project, previous collaborations, joint publications, professional or personal relationships), the members must inform the panel and leave the session when the project(s) con-cerned are discussed. The ANR undertakes to take appropriate actions if these rules are breached.

Focus on the two-stage selection process for the AAPG 

The evaluation process for the Generic Call for Proposals (AAPG), the Agency's main call for proposals, is the responsibility of the Scientific Evaluation Panels, each corresponding to one of the AAPG’s research themes.

In stage 1, the composition of the panel is adjusted to cover all the themes in the pre-proposals submitted. Each project is allocated to two panel members. An additional peer review may be requested if necessary, particularly for interdisciplinary projects. The committee then meets to examine and discuss the projects before collectively deciding on a list of projects that will be invited to submit a full proposal in stage 2. An evaluation report summarising the panel's final opinion is sent to the coordinators of each eligible pre-proposal.

In stage 2, the panel composition may be revised based on the scientific themes of the full proposals. Each project is allocated to two panel members, who suggest a list of potential external peer reviewers to obtain at least two external reviews for each proposal. The reviews are sent to the scientific coordinators during the rebuttal stage so that they can pass on their comments if they find any inaccuracies in the re-views. The members assigned to evaluate the project review it individually based on the criteria in the AAPG text, taking into account the external reviews and any responses from the coordinator. The members then present an evaluation summary at a plenary meeting. After collective discussion, the panel ranks the best projects on a primary list and drafts a supplementary list of projects to be funded if co-funding is available or if budgets are reallocated due to project cancellations or postponements of other calls scheduled for the same budget year. An evaluation report summarising the panel's final opinion is sent to the coordinators of each eligible proposal.

Non-selected projects

Anyone involved in a project that has not been selected for the ANR’s Generic Call for Proposals or a spe-cific call for proposals has two months from the date of notification of the decision or of the reasons for non-selection to send questions or appeals to the ANR at contact.projetsnonselectionnes(at)anr.fr. All requests are processed by the scientific departments and the chairpersons of the committees concerned in conjunction with the Legal Affairs Department.

Find out more:

ANR’s Scientific integrity policy

Gender aspects

The San Francisco Declaration on Research Assessment

Focus sur le processus de sélection en deux temps de l’AAPG 

Le processus d’évaluation de l’Appel à projets générique (AAPG), principal appel à projets de l’Agence, est placé sous la responsabilité des comités d’évaluation scientifique qui correspondent chacun à l’un des axes de recherche de l’Appel.

En étape 1, la composition du comité est ajustée pour couvrir l’ensemble des champs thématiques des pré-propositions déposées. L’évaluation de chaque projet est alors confiée à deux membres du comité. Une expertise complémentaire peut être sollicitée si nécessaire, notamment pour les projets interdisciplinaires. Le comité examine les projets en séance, débat et détermine de façon collégiale la liste des projets invités à soumettre une proposition détaillée en seconde étape. Un rapport d’évaluation synthétisant l’avis final du comité est envoyé à chaque coordinateur d’une pré-proposition éligible.

En étape 2, la composition du comité est éventuellement revue en fonction du périmètre scientifique des propositions détaillées. Chaque projet est affecté à deux membres du comité, qui proposent une liste d’experts externes potentiels à solliciter pour obtenir a minima deux expertises extérieures par proposition. Les expertises reçues sont adressées aux coordinateurs scientifiques lors de la phase de droit de réponse, pour leur permettre de transmettre leurs commentaires en cas d’éventuelles inexactitudes constatées dans ces expertises. Les membres affectés à l’évaluation du projet l’évaluent individuellement sur la base des critères tels que donnés dans le texte de l’AAPG, prenant en compte les expertises externes et l’éventuelle réponse du coordinateur à ces expertises. Lors de la réunion plénière, lesdits membres présentent une synthèse de l’évaluation. Après débat collégial, le comité classe les meilleurs projets au sein d’une liste principale, et établit une liste complémentaire de projets à financer, en cas de cofinancements, ou de réaffectations budgétaires dues aux annulations de certains projets ou aux reports d’autres appels programmés dans le cadre du même exercice budgétaire. Un rapport d’évaluation synthétisant l’avis final du comité est envoyé à chaque coordinateur d’une proposition éligible.

Projets non sélectionnés

Toute personne impliquée dans un projet qui n’a pas été sélectionné dans le cadre de l’appel à projets générique ou d’un appel spécifique de l’ANR, dispose de 2 mois à compter de la notification de la décision ou de la réception des motifs de la non sélection pour saisir l’ANR d’une question ou d’une réclamation à contact.projetsnonselectionnes(at)anr.fr. Les demandes sont toutes traitées par les Départements scientifiques et les présidents-référents de comités concernés en lien avec la Direction des Affaires Juridiques.

En savoir plus

La politique d’intégrité scientifique de l’ANR

Le Plan d’action 2019

L’Appel à projets générique (AAPG) 2019

Le guide de l’AAPG 2019