Identité de groupe et préférences politiques – GIPOP

Au cours des dernières décennies, les chocs économiques et le ressentiment culturel ont créé un terrain fertile pour le populisme, stimulant la demande de politiques protectionnistes et alimentant une rhétorique haineuse visant les immigrants et les minorités. Le populisme polarise le paysage politique selon des clivages simplistes, décrivant souvent la société comme divisée en deux groupes homogènes et antagonistes : par exemple, les « gens purs » contre les « élites corrompues » ou les « vrais citoyens » contre les minorités marginalisées. En plus de présenter des visions du monde simplistes, la nature du conflit politique semble avoir changé. Alors que les conflits sur les questions culturelles se sont intensifiés, ceux portant sur la redistribution semblent s'être atténués. Cependant, la politique fondée sur les classes n'a pas disparu de l'arène politique ; elle a simplement pris de nouvelles formes. Alors que la demande de politiques de redistribution traditionnelles (comme les impôts et les transferts) a diminué, la demande d'autres formes de redistribution, en particulier les politiques de « prédistribution » (comme le protectionnisme, les emplois garantis et un salaire minimum plus élevé), a pris de l'ampleur.

La contribution de ce projet est triple : 1) développer des modèles théoriques qui étudient les mécanismes précis par lesquels les chocs (culturels ou économiques) donnent naissance au populisme, 2) comprendre pourquoi et comment le populisme simplifie les clivages et conduit à des visions du monde moins complexes, et 3) examiner l'importance croissante de nouvelles dimensions de la polarisation, en particulier les questions culturelles, et le rôle des politiques de « prédistribution ». En nous appuyant sur des modèles récents d'économie politique et en nous connectant à la littérature de psychologie sociale (Tajfel et Turner, 1979), nous étudierons comment les politiques identitaires influencent les préférences politiques.