Les conséquences de la loyauté forcée – CALOT

Catégorie inspirée du triptyque d’Albert Hirschman (défection, prise de parole, loyauté), la loyauté forcée est celle à laquelle doivent se résigner ceux qui subissent un basculement vers l’autoritarisme sans pouvoir le contester ni s’y soustraire par l’exil. Elle désigne plus précisément un état de sujétion à un pouvoir coercitif dont il s’agit de saisir au niveau individuel la dynamique transformatrice. L’enjeu principal de la recherche est ainsi d’évaluer comment un changement drastique du contexte politique affecte l’existence intime et sociale de celles et ceux qui le subissent. L’instauration de l’autoritarisme n’est en effet jamais exempte de contrecoups sociaux, économiques, culturels mais aussi privés, ressentis individuellement en imposant reconfigurations des sphères de vie, réaménagements de l’identité personnelle et appréciations inquiètes du futur. Le projet relève à bien des égards d’une sociologie de la peur, à la fois attentive aux ressorts et aux effets de la crainte, aux enjeux et indices autour desquels celle-ci se cristallise, ainsi qu’à ses degrés d’intensité, manifestations sensibles et contrecoups durables. Quatre cas d’étude seront investis chacun par des spécialistes reconnus des aires ou des périodes considérées.
Quoique hétérogènes – dans leur situation géographique, historique ou « culturelle », leur orientation idéologique, les voies de la transition ou encore les secteurs sociaux impliqués – les basculements politiques retenus ont en commun d’imposer à celles et ceux qui en sont affectés de réviser leurs anticipations et d’adopter de nouveaux comportements ou attitudes. Il s’agit dès lors d’appréhender le travail sur soi auquel ils se trouvent contraints lorsque s’impose le constat que tout retour à la situation antérieure est inenvisageable à court ou moyen terme. La conduite d’une existence supportable, la conquête de marges d’autonomie soustraites à l’emprise étatique, le contrôle de l’information sur soi livrée à autrui, l’évitement de la répression voire la survie… mais aussi la nécessité de rester fidèle à soi-même pour pouvoir maintenir un « moi acceptable » et mettre en œuvre des formes minimales de résistance, imposent l’adoption de nouveaux schèmes de perception et d’action et la « désactivation » des anciennes inclinations, habitudes, façons de penser, d’agir ou d’être, désormais non seulement inadaptées mais potentielles sources de péril.
De telles réorientations des manières d’agir s’imposent avec acuité aux agents sociaux qui évoluent dans des sphères d’activité visées par le nouveau régime et dont le fonctionnement en est affecté. Les champs intellectuel, artistique et syndical, dont l’étude sera privilégiée dans chacun des cas d’étude retenus, constituent de tels univers dont les membres sont soumis à la nécessité de réviser leurs conduites et d’intégrer de nouveaux schèmes d’action et de perception. Imposition de nouvelles normes esthétiques, censure des voix dissidentes, proscription de l’expression publique d’intérêts sociaux menacés… comptent parmi les premiers effets de l’autoritarisme et rendent particulièrement saillantes les transformations sociales qui en résultent. L’étude comparative de ces trois univers doit permettre d’identifier comment tant leur structuration préalable que les spécificités de leur recrutement social offrent plus ou moins de marge de manœuvre et de résistance à leurs membres. Ce faisant, la recherche entend apporter une contribution originale à la réflexion sur l’autoritarisme en saisissant celui-ci en pratique, sous l’angle des menaces actuelles ou anticipées qu’un régime coercitif fait peser sur les population hostiles à son programme et rétives à son pouvoir.
.