Justice sociale EMpirique – JEM

Comment des ressources finies devraient-elles être réparties entre des personnes dont les besoins, croyances, probités and niveaux d’effort sont différents (également / efficacement / équitablement) ? La justice sociale dépend-elle de la façon dont la société est organisée et gouvernée (règles justes, i.e. justice procédurale) ou de la situation concrète des citoyens qui la composent (résultats justes, i.e. justice conséquentialiste) ?
JEM (Justice sociale Empirique) est un projet multidisciplinaire (Droit, Economie, Géographie) dont l’objectif est d’étudier les liens entre l’identité sociale (position sociale et résidentielle, valeurs, trajectoire) et les préférences sur la justice sociale. Dans la lignée de l’argument de Sen selon lequel les gens adaptent leurs préférences aux circonstances, nous souhaitons, grâce à ce projet, savoir si des personnes socialement et spatialement différentes ont des visions différentes de 1) leur propre bien-être et leur position sociale et 2) des principes de justice sociale. Plus précisément, nous nous proposons d’étudier trois ‘points chauds’ en théories de la justice, Law & Economics et justice spatiale : 1) le débat justice conséquentialiste / justice procédurale, 2) la prise en compte de la responsabilité et de la probilité individuelles lors du soutien à un principe de justice égalitariste (vs. utilitariste ou rawlsien) et 3) la valorisation des libertés d’opportunité et d’agence en tant qu’éléments du bien-être.

Pour ce faire, nous suivrons la technique de questionnaires récemment développée dans la littérature de l’Empirical Social Choice en créant une série de vignettes simples et courtes qui décrivent chacune un dilemme éthique en termes de redistribution. En interrogeant les personnes enquêtées sur leur solution personnelle à chacun de ces dilemmes, nous éliciterons leur ‘cadre normatif’ et connaîtrons leur soutien à divers principes de justice abstraits. Afin de fournir des données les plus complètes possibles, nous prévoyons d’enquêter un échantillon représentatif de la population ainsi que des groupes sociaux ‘polaires’ soigneusement sélectionnés (étudiants, personnes résidant dans des espaces ségrégés, détenus, professionnels ayant réussi dans des professions compétitives (avocats, juges, traders, sportifs professionnels). Nous aurons également recours à des méthodes d’enquête différentes selon le groupe ciblé (questionnaire en face-à-face, entretiens, utilisation des réseaux sociaux). Enfin, nous utiliserons des modèles structurels (Structural Equation Modelling, SEM) afin d’étayer notre modélisation des liens entre les identités sociales des personnes enquêtées et leurs opinions sur la justice sociale.

Au-delà de sa contribution à la littérature de l’Empirical Social Choice, le projet JEM est innovant parce qu’il élargie le champ des sujets traditionnellement discutés en Empirical Social Choice : la nature multi-disciplinaire de notre équipe fait que nous nous intéressons à des questionnements qui relèvent de croisements entre l’économie normative et l’économie du Droit (les juges sont-ils vraiment des utilitaristes conséquentialistes) et la justice spatiale (vivre dans une zone ségrégée affecte-il son point de vue sur la justice sociale ?).