Une étude sur la malhonnêteté: des émotions et de la cognition aux institutions et aux organisations – DECISION

DECISION combine des connaissances de différentes disciplines (économie, psychologie, sciences politiques, neurosciences). Il utilise différentes méthodes, y compris la modélisation théorique basée sur la théorie des jeux comportementaux, des méthodes expérimentales (expériences en laboratoire, sur le terrain et en ligne), des méthodes d'enquête et des analyses économétriques.

Au niveau individuel, nous montrons que les considérations hédoniques, telles que le besoin de préserver une image de soi positive, ne suffisent pas à expliquer l’amnésie éthique (c’est-à-dire la tendance des individus à oublier leur propre conduite non éthique passée). En revanche, lorsque l’oubli remplit une fonction instrumentale (par exemple, éviter un engagement moral futur), les individus deviennent plus enclins à oublier leurs mensonges passés.

Nous montrons également que les individus sont prêts à confesser leurs mensonges passés à un coût personnel, ce qui permet de détecter efficacement la malhonnêteté sans encourager de comportements malhonnêtes ultérieurs. Toutefois, ces confessions ne réduisent pas la malhonnêteté future.

Par ailleurs, nous montrons que les récits émotionnels ont des effets asymétriques sur les comportements prosociaux, renforçant ou affaiblissant les intentions morales selon leur contenu.

Au niveau organisationnel, la structure des incitations et des interactions façonne les comportements malhonnêtes. La compétition accroît la tricherie, mais uniquement lorsque tous les participants ont la possibilité de tricher. Le retour d’information sur les performances des autres augmente également la malhonnêteté dans les systèmes à la pièce, mais pas dans les environnements compétitifs purs.

Dans des contextes de coopération en groupe, les croyances sur le comportement des autres influencent les décisions de triche, selon que les incitations sont stratégiquement substituables ou complémentaires. Le partage de responsabilité joue ici un rôle plus limité.

Nous montrons également que le leadership joue un rôle crucial dans l’évolution des normes sociales nuisibles. Une minorité de citoyens progressistes ne parvient pas à faire évoluer une norme sans leader, tandis qu’un leader désigné peut déclencher ce changement, en particulier s’il adopte un style de leadership démocratique. La communication entre pairs favorise l’émergence de ce type de leadership.

Au niveau institutionnel, nous constatons que les institutions formelles affectent l’honnêteté intrinsèque. L’exposition répétée à des contrôles dans les transports publics accroît les comportements contraires à l’éthique dans des contextes indépendants, même chez les non-fraudeurs. Dans le domaine fiscal, nous montrons qu’une stratégie d’audit agressive — lorsque les autorités s’écartent des règles aléatoires pour effectuer davantage de contrôles — peut accroître et maintenir efficacement la conformité. L’impact psychologique d’un contrôle intensif semble avoir des effets comportementaux durables, même lorsque la dissuasion active n’est plus appliquée.

Enfin, la perception de violations du principe de mérite — lorsque le système n’est pas perçu comme juste — réduit l’adhésion aux normes civiques, soulignant l’importance de la légitimité institutionnelle dans la promotion de l’honnêteté.

Le projet DECISION s’est attaqué à l’un des grands défis des sociétés contemporaines, qui touche de nombreuses dimensions de la vie économique et sociale : la malhonnêteté. Dans un contexte marqué par un profond ralentissement économique, un climat d’insécurité et une méfiance croissante à l’égard des institutions politiques et économiques, il est devenu essentiel de mieux comprendre les mécanismes — internes et externes à l’individu — qui sous-tendent les prises de décision malhonnêtes.

L’objectif principal du projet était de contribuer à l’innovation sociale en apportant des connaissances nouvelles sur les mécanismes permettant de décourager efficacement les comportements malhonnêtes, dans le but de restaurer la confiance, de stimuler la croissance et d’améliorer les conditions de vie des citoyens.

En analysant les déterminants émotionnels et cognitifs de la malhonnêteté (Tâche 1), DECISION a contribué à éclairer les cadres théoriques existants du comportement économique, en mettant en lumière les mécanismes internes qui poussent les individus à adopter des comportements malhonnêtes. À travers l’étude des comportements malhonnêtes en milieu organisationnel (Tâche 2), le projet a apporté des éclairages originaux sur la manière dont les structures publiques et privées peuvent réduire les coûts associés à la fraude et aux conduites non éthiques sur le lieu de travail. Enfin, en explorant le lien entre honnêteté intrinsèque et environnements institutionnels (Tâche 3), DECISION a produit des connaissances inédites sur la manière de concevoir des institutions plus efficaces, capables de prendre en compte les effets de contamination entre contextes et la mutabilité des normes sociales.

D’un point de vue scientifique et méthodologique, le projet a généré des avancées significatives dans les domaines de l’économie, de la psychologie et des sciences comportementales, contribuant à un dialogue interdisciplinaire fécond et à une meilleure compréhension des facteurs qui influencent la malhonnêteté dans nos sociétés.

1. Galeotti, F., V. Maggian, and M.C. Villeval (forthcoming) «Fraud Deterrence Institutions Decrease Intrinsic Honesty«, The Economic Journal.
2. Galeotti, F., C. Saucet, and M.C. Villeval (2020) «Unethical amnesia responds more to instrumental than to hedonic motives«, Proceedings of the National Academy of Sciences, 117 (41).
3. Benisant, J., Galeotti, F. and M.C. Villeval «The Distinct Impact of Information and Incentives on Cheating«, IZA Discussion Paper No. 14014 (under review at Journal of Economic Behavior & Organization)
4. Mittone, L., Ploner, M. & Verrina, E. (forthcoming) When the state does not play dice: aggressive audit strategies foster tax compliance. Social Choice & Welfare.

La malhonnêteté est un phénomène omniprésent dans notre société. Il se produit lorsqu'un agent enfreint certaines règles morales ou légales pour obtenir un avantage personnel. Les pratiques malhonnêtes ont des conséquences extrêmement négatives pour la société, affectant la croissance, la démocratie et les conditions de vie. Elles augmentent les coûts de transaction, réduisent la confiance, empêchent le fonctionnement du système politique et compromet la sécurité. Identifier les facteurs qui influencent le comportement malhonnête est d’une importance fondamentale pour comprendre de nombreux comportements économiques et promouvoir une société vertueuse. DECISION développe une analyse pionnière des facteurs internes et externes à l'individu impliqués dans la prise de décision malhonnête. Pour ce faire, ce projet adopte une stratégie en trois volets distincts. Premièrement, il examine l'individu et ses états psychologiques, cognitifs et affectifs internes. Après cela, il considère le contexte plus large d'une organisation et du lieu de travail où plusieurs personnes interagissent. Ensuite, il élargit encore le focus en étudiant comment la malhonnêteté varie et se répand dans la société, dans laquelle les interactions entre individus sont régulées et façonnées par des institutions formelles et informelles.

Plus spécifiquement, DECISION étudie:

(i) Les déterminants émotionnels et cognitifs du comportement malhonnête (Tâche 1);

(ii) Les caractéristiques d'une organisation qui contribuent à la malhonnêteté individuelle et collective (Tâche 2);

(iii) L'impact des institutions de dissuasion et des normes sociales sur l'honnêteté intrinsèque (Tâche 3).

DECISION est basé sur un programme interdisciplinaire de quatre ans qui incorpore des connaissances de différentes disciplines, dont l'économie, la psychologie, les sciences politiques et les neurosciences. Il adopte également une approche multi-méthodologique basée sur la théorie, des expériences (de laboratoire, de terrain et en ligne), l’étude des données psychométriques et l’analyse des données issues du monde réel. Au cours de ces quatre années, DECISION générera des avancées substantielles dans la compréhension du comportement malhonnête et fournira ainsi des recommandations aux décideurs politiques sur la manière de réduire le comportement malhonnête et de minimiser son impact social.