Une étude sur la malhonnêteté: des émotions et de la cognition aux institutions et aux organisations – DECISION

DECISION combine des connaissances de différentes disciplines (économie, psychologie, sciences politiques, neurosciences). Il utilise différentes méthodes, y compris la modélisation théorique basée sur la théorie des jeux comportementaux, des méthodes expérimentales (expériences en laboratoire, sur le terrain et en ligne, analyse de données psychométriques), des méthodes d'enquête et des analyses économétriques.

Au niveau individuel, nous constatons que des considérations purement hédoniques, comme le maintien d'une image de soi positive, ne suffisent pas à motiver une amnésie contraire à l'éthique, mais l'ajout d'une valeur instrumentale à l'oubli déclenche une telle amnésie. Les individus oublient davantage leurs mensonges passés lorsque l'amnésie peut servir d'excuse pour ne pas s'engager dans un futur comportement moralement responsable.

Au niveau organisationnel, nous constatons que les gens mentent davantage lorsqu'ils sont placés dans un cadre compétitif plutôt que non compétitif, mais seulement si tout le monde a la possibilité de tricher. Fournir un feedback continue sur les autres augmente la tricherie dans le cadre d'un régime à la pièce, mais pas dans un cadre concurrentiel..

Au niveau sociétal, nous constatons que les institutions formelles ont des retombées importantes sur l'honnêteté intrinsèque. En particulier, nous constatons que l'exposition aux inspections dans le contexte des transports publics augmente les comportements contraires à l'éthique dans un contexte indépendant. L'effet est similaire pour les fraudeurs et les non-fraudeurs. Ce résultat a des implications politiques importantes. Il suggère que les décideurs politiques devraient adopter une perspective de bien-être social lorsqu'ils évaluent l'efficacité d'une institution.

Enfin, nous constatons que, dans le contexte de l'évasion fiscale, les gens sont généralement sur-inspectés par les agents fiscaux humains et réagissent à cela avec une conformité presque totale. Cela suggère qu'une institution fiscale peut utiliser des stratégies d'audit agressives pour accroître et maintenir la conformité fiscale.

DECISION contribue à l'Axe 4.1 de l'AAPG 2019 en s'attaquant à l'un des problèmes majeurs de la société moderne qui concerne de nombreuses sphères de la vie économique et sociale: la malhonnêteté.

En période de ralentissement économique profond, d'insécurité et de méfiance générale à l'égard des institutions politiques et économiques, il est extrêmement important de mieux comprendre les mécanismes, internes et externes à l'individu, qui interviennent dans la prise de décision malhonnête. L’objectif est de contribuer à l’innovation sociale en fournissant des informations sur la manière de développer des outils plus efficaces pour décourager les comportements malhonnêtes afin de restaurer la confiance, de stimuler la croissance et d’améliorer les conditions de vie des citoyens. En analysant les déterminants émotionnels et cognitifs du comportement malhonnête (Tâche 1), DECISION entend contribuer à un nouveau cadre théorique du comportement économique qui explique mieux pourquoi et quand les gens se comportent de manière malhonnête. En fournissant une analyse économique originale des comportements malhonnêtes au sein des organisations (Tâche 2), DECISION générera de nouvelles perspectives économiques sur la manière dont les organisations privées et publiques peuvent réduire les coûts de la fraude et de la malhonnêteté professionnelles sur le lieu de travail. Enfin, en examinant la relation entre l'honnêteté intrinsèque et l'environnement institutionnel (Tâche 3), DECISION fournira de nouvelles connaissances sur la façon de concevoir de meilleures institutions qui tiennent compte des retombées potentielles entre les contextes et de la mutabilité des normes sociales.

D'un point de vue scientifique et méthodologique, les résultats de ce projet apporteront immédiatement des avancées importantes dans les disciplines de l'économie, de la psychologie et des neurosciences.

1. Galeotti, F., V. Maggian, and M.C. Villeval (forthcoming) «Fraud Deterrence Institutions Decrease Intrinsic Honesty«, The Economic Journal.
2. Galeotti, F., C. Saucet, and M.C. Villeval (2020) «Unethical amnesia responds more to instrumental than to hedonic motives«, Proceedings of the National Academy of Sciences, 117 (41).
3. Benisant, J., Galeotti, F. and M.C. Villeval «The Distinct Impact of Information and Incentives on Cheating«, IZA Discussion Paper No. 14014 (under review at Journal of Economic Behavior & Organization)
4. Mittone, L., Ploner, M. & Verrina, E. (forthcoming) When the state does not play dice: aggressive audit strategies foster tax compliance. Social Choice & Welfare.

La malhonnêteté est un phénomène omniprésent dans notre société. Il se produit lorsqu'un agent enfreint certaines règles morales ou légales pour obtenir un avantage personnel. Les pratiques malhonnêtes ont des conséquences extrêmement négatives pour la société, affectant la croissance, la démocratie et les conditions de vie. Elles augmentent les coûts de transaction, réduisent la confiance, empêchent le fonctionnement du système politique et compromet la sécurité. Identifier les facteurs qui influencent le comportement malhonnête est d’une importance fondamentale pour comprendre de nombreux comportements économiques et promouvoir une société vertueuse. DECISION développe une analyse pionnière des facteurs internes et externes à l'individu impliqués dans la prise de décision malhonnête. Pour ce faire, ce projet adopte une stratégie en trois volets distincts. Premièrement, il examine l'individu et ses états psychologiques, cognitifs et affectifs internes. Après cela, il considère le contexte plus large d'une organisation et du lieu de travail où plusieurs personnes interagissent. Ensuite, il élargit encore le focus en étudiant comment la malhonnêteté varie et se répand dans la société, dans laquelle les interactions entre individus sont régulées et façonnées par des institutions formelles et informelles.

Plus spécifiquement, DECISION étudie:

(i) Les déterminants émotionnels et cognitifs du comportement malhonnête (Tâche 1);

(ii) Les caractéristiques d'une organisation qui contribuent à la malhonnêteté individuelle et collective (Tâche 2);

(iii) L'impact des institutions de dissuasion et des normes sociales sur l'honnêteté intrinsèque (Tâche 3).

DECISION est basé sur un programme interdisciplinaire de quatre ans qui incorpore des connaissances de différentes disciplines, dont l'économie, la psychologie, les sciences politiques et les neurosciences. Il adopte également une approche multi-méthodologique basée sur la théorie, des expériences (de laboratoire, de terrain et en ligne), l’étude des données psychométriques et l’analyse des données issues du monde réel. Au cours de ces quatre années, DECISION générera des avancées substantielles dans la compréhension du comportement malhonnête et fournira ainsi des recommandations aux décideurs politiques sur la manière de réduire le comportement malhonnête et de minimiser son impact social.